网站标志
商品搜索
点评详情
点评详情
发布于:2020-3-25 19:25:20  访问:19092 次 回复:0 篇
版主管理 | 推荐 | 删除 | 删除并扣分
Christopher Jefferies_ `No He Recibido Ninguna Carta De Disculpa`
Christopher Jefferies es el tipo de hombre que posee dos copias de Guerra y paz de Tolstoi. Se sientan juntos en algún lugar en medio de una enorme pared de libros que ocupa un lado de su estudio.
Ante los estantes está su escritorio antiguo con todo en su lugar: sellos, una lupa, una impresora y un artículo sobre impuestos franceses. Hay indicios de que Jefferies, de 67 años, que vive en el suburbio de Clifton en Bristol, fue retrasado recientemente por la compañía ferroviaria First Great Western. Un formulario de compensación espera ser completado.
Pero entonces Jefferies ha sido un hombre ocupado, no solo recientemente, dice, sino que desde que su vida ordenada fue violentamente desordenada hace dos años por informes de prensa que fueron descritos como \"vilipendio\" por el Lord Chief Justice, Lord Judge, como un \"monstruo\" de sus abogados y, en sus propias palabras en la investigación de Leveson sobre las prácticas de los medios, como una \"mezcla de difamación, insinuaciones y ficción completa\".
En la víspera de Año Nuevo de 2010, el día después de que Jefferies fue arrestado erróneamente bajo sospecha del asesinato de Joanna Yeates, una inquilina de 25 años en el edificio en el que aún vive y es propietario, y desde donde habla hoy, el Sun informó que asumir \"El extraño señor Jefferies\". Del mismo modo, el Daily Mail salpicado de \"Asesinato policial `profesor chiflado` con un enjuague azul\" y el Daily Mirror dijo a sus 1,2 millones de lectores: \"Jo sospechoso es Peeping Tom\". Las historias en The Sun and the Daily Mirror explicaron cómo el profesor retirado de literatura inglesa asustaba a los niños y estaba obsesionado con la muerte; Un artículo, en palabras del abogado de Leveson, Robert Jay, lo relacionó con un asesinato anterior y un pedófilo.
Jefferies no sabía nada de la vilipendio en ese momento porque ocurrió mientras estaba en una celda de la policía esperando ser exonerado. Otro inquilino de Jefferies, Vincent Tabak, fue arrestado unas semanas después y desde entonces ha sido condenado a cadena perpetua por asesinato.
Jefferies solo se enteró de su tratamiento cuando lo alejaban de la estación de policía y le dijo a su abogado que quería una reparación contra la policía. Desde entonces ha demandado con éxito a ocho periódicos nacionales, está en línea para resolver una demanda contra la policía y es uno de los participantes clave en el grupo de campaña Hacked Off que busca una reforma. La última entrevista de Jefferies en su estudio fue realizada quizás por su activista más visible, Hugh Grant, para el documental del actor de Hollywood en los medios, que se proyectará la noche anterior al lanzamiento del informe Leveson.
Jefferies ha recibido una considerable compensación financiera. Richard Wallace, entonces editor del Daily Mirror, dijo a la investigación de Leveson que consideraba que el tratamiento que le habían dado a Jefferies era una marca negra en su carrera como periodista. \"Le doy algo de crédito por eso\", dice Jefferies. \"No he recibido una carta de disculpa de ninguno de los editores, ninguno de los periodistas. El editor del Scotsman lo describió como un error. No dio más detalles\", dice sosteniendo su mirada.
De hecho, si bien Jefferies es amable, agradable y rápido en sonreír, hay una ira silenciosa sobre él cuando habla solo unos días antes de la publicación del informe de Lord Justice Leveson el jueves. Se ha hablado de que el primer ministro no aceptará totalmente las propuestas de Leveson, lo que sería particularmente atroz si el juez del tribunal superior incluyera una recomendación para que un nuevo organismo independiente sea legalmente consagrado, capaz de lidiar con los periódicos utilizando todo el peso de la Ley. La industria, y muchos otros, se quejan de que Leveson no entiende la libertad de expresión y una ley abrirá las puertas a la intromisión política en los medios.
Jefferies no está de acuerdo. Con vehemencia Él dice que si bien solo entró y salió de ver las sesiones de Leveson, estaba satisfecho por la forma en que operaba la investigación. No tenía dudas de dar pruebas él mismo. \"Esto fue parte de la lucha contra la difamación a la que fui sometido y fue, supongo, una oportunidad para subrayar lo horrible que fue el proceso, pero también para mostrarle a la gente cómo era, en lugar de cómo me representaban algunas partes de la prensa \", dice.
Y es claro: la idea de que David Cameron, después de haber iniciado la investigación de Leveson, ahora debería elegir entre sus recomendaciones, es \"peligrosa\". Visiblemente agitado por la idea de que el sistema actual de autorregulación puede continuar, agrega: \"Muchas personas dicen que las celebridades viven de la publicidad y si se equivocan no pueden sorprenderse por completo, pero lo que a uno le preocupa es cuándo personas inocentes son traducidas por los medios de comunicación.
\"Una de las cosas que más me interesó fue la evidencia de Richard Peppiatt, el ex reportero del Daily Star, y las historias que pudo contar, las presiones que se le impusieron para escribir ciertas cosas que el periódico quería. bastante sorprendido. No he tenido mucho tiempo para ese fin del mercado periodístico, pero estaba bastante sorprendido, a pesar de lo que me pasó. Creo que fue por el tipo de cosas que estaba diciendo sobre el racismo de las historias que era. sacando, simplemente para complacer a un extremo de la opinión pública.
\"Los periódicos tenían algunos motivos para pensar que existía la posibilidad de que hubiera cometido un asesinato, simplemente porque había sido arrestado bajo sospecha de asesinato. Pero para llevar a cabo, de una manera bastante calculada, lanzar una campaña contra toda una sección del población que es vulnerable, es realmente impactante \".
Jefferies ha escuchado a Lord Hunt, el actual jefe de la Comisión de Quejas de Prensa, quien vino a contarle sobre sus ideas para un nuevo régimen regulatorio, pero que no estaba respaldado por la ley. Él no está muy convencido. Y cree que Leveson también lo será. El nuevo régimen solo tendrá el respeto de los periódicos y permanecerá sin diluir con el tiempo, si está consagrado en la ley, dice.
Jefferies dice que tenía que buscar reparación de los tribunales, pero en el futuro un organismo regulador proactivo haría que los periódicos lo piensen dos veces antes de actuar, insiste. Su argumento es que un régimen legal inculcará una cultura que no es mansa pero que en realidad tiene más autoestima. Y predice problemas si Cameron no ve eso. \"Va a ser muy, muy difícil para alguien que organizó esa investigación, porque tenía que ser independiente de los políticos, decir: `Oh, bueno, creo que prefiero esto` o `Veamos otra vez las propuestas de caza `.
\"Dado que parece haber una mayoría parlamentaria a favor de la implementación de las propuestas de Leveson, creo que no aceptar los hallazgos pondrá a [Cameron] en una posición casi imposible, políticamente y en el país en general\".
Uno sospecha que el conductor del tren tardío en First Great Western también debe tener cuidado.
Para más acerca de Going to bit.ly mirar nuestro página.
Estrada – Azcona Abogados
Dirección: Calle del, Calle Arquitecto Reguera, 1, 33004 Oviedo, Asturias
Teléfono: 985 25 62 63
共0篇回复 每页10篇 页次:1/1
共0篇回复 每页10篇 页次:1/1
我要回复
回复内容
验 证 码
看不清?更换一张
匿名发表 
脚注信息
Copyright (C) 2009-2010 All Rights Reserved. 大三巴官方网站_365体育直播
服务时间:周一至周日 08:30 — 20:00  全国订购及服务热线:021-98765432 
联系地址:大三巴官方网站_365体育直播